Bezifferung Gesamtverwandtschaft - Versionsgeschichte

ChrisR am 28. März 2012 um 19:40 Uhr

2012-03-28T19:40:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2012, 21:40 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	Ein ausführlicher Vergleich der bekannten Methoden (siehe [http://wiki-de.genealogy.net/Bezifferung_Gesamtverwandtschaft entsprechenden GenWiki-Eintrag], scheint jedem angeraten, der ein solches System ausführlich und nachhaltig anwenden möchte und dabei an keine unbekannten Grenzen stossen möchte.		Ein ausführlicher Vergleich der bekannten Methoden (siehe [http://wiki-de.genealogy.net/Bezifferung_Gesamtverwandtschaft entsprechenden GenWiki-Eintrag], scheint jedem angeraten, der ein solches System ausführlich und nachhaltig anwenden möchte und dabei an keine unbekannten Grenzen stossen möchte.

	Die "[http://wiki-de.genealogy.net/Bezifferung_Gesamtverwandtschaft#Gel.C3.A4ufige_Verwandtschafts-Bezifferung Geläufige Verwandtschafts-Bezifferung]" als Kombination bereits bestehender und alt gedienter Verfahren nach einer Vorlage von Doris Reuter, scheint sich nach eingehender Analyse als beste Basis für ein System zu eignen.		Die "[http://wiki-de.genealogy.net/Bezifferung_Gesamtverwandtschaft#Gel.C3.A4ufige_Verwandtschafts-Bezifferung Geläufige Verwandtschafts-Bezifferung]" als Kombination bereits bestehender und alt gedienter Verfahren nach einer Vorlage von Doris Reuter<ref>In Englisch siehe auch: Ru McKay (5 Dec 2011) Expanded Ahnentafel (Kekulé) Numbering System, Ancestry.com Message Boards, http://boards.ancestry.com/topics.methods.geneanum/49/mb.ashx</ref>, scheint sich nach eingehender Analyse als beste Basis für ein System zu eignen.

	== Analyse möglicher Nachteile ==		== Analyse möglicher Nachteile ==
Zeile 56:		Zeile 56:
	** Verwendung der griechischen Kleinbuchstaben für die Partner (Unicode Zeichen notwendig + nicht über Tastatur erreichbar): α, β, γ, δ, ε, ζ, η, ... bzw. von hinten ω, ψ, χ, φ, υ (wegen Verwechslungsgefahr nicht alle nemen?)		** Verwendung der griechischen Kleinbuchstaben für die Partner (Unicode Zeichen notwendig + nicht über Tastatur erreichbar): α, β, γ, δ, ε, ζ, η, ... bzw. von hinten ω, ψ, χ, φ, υ (wegen Verwechslungsgefahr nicht alle nemen?)
	* Im Vergleich zu anderen Systemen wächst die Länge der Bezifferung mit dem Abstand vom Kekulesystem schneller und führt somit zu längeren Bezifferungen.		* Im Vergleich zu anderen Systemen wächst die Länge der Bezifferung mit dem Abstand vom Kekulesystem schneller und führt somit zu längeren Bezifferungen.

			== Quellen ==
			<references />

ChrisR: /* Vorteile des Vorschlags */

2012-03-26T16:17:49Z

Vorteile des Vorschlags

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 18:17 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	=== Vorteile des Vorschlags ===		=== Vorteile des Vorschlags ===
	* Es ist recht einfach erkennbar, ob der Proband zur bezifferten Person verwandt ist: sobald ein Großbuchstaben vorhanden ist, ist dies nicht mehr der Fall.		* Es ist recht einfach erkennbar, ob der Proband zur bezifferten Person direkt verwandt ist: sobald ein Großbuchstaben vorhanden ist, ist dies nicht mehr der Fall.
	* die durchschnittliche genetische Verwandtschaft zum Probanden ist nur bei Vollgeschwistern ersichtlich: ausgehend vom Kekulewert halbiert sie sich nach dem ersten Kleinbuchstaben mit jedem weiteren Kleinbuchstaben, bei Halbgeschwistern ist die genetische Verwandtschaft noch einmal zu halbieren.		* die durchschnittliche genetische Verwandtschaft zum Probanden ist nur bei Vollgeschwistern ersichtlich: ausgehend vom Kekulewert halbiert sie sich nach dem ersten Kleinbuchstaben mit jedem weiteren Kleinbuchstaben, bei Halbgeschwistern ist die genetische Verwandtschaft noch einmal zu halbieren.

	=== Nachteile des Vorschlags ===		=== Nachteile des Vorschlags ===

ChrisR: /* Nachteile des Vorschlags */

2012-03-26T16:17:06Z

Nachteile des Vorschlags

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 18:17 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	* '''Vorfahren der Partner''' werden ausgehend vom jeweiligen Partner um die jeweilige Kekulenummer erweitert. Z.B. die Mutter der Frau (0 1cA) eines drittgeborenen Bruders (0 1c): "I 1cA3"		* '''Vorfahren der Partner''' werden ausgehend vom jeweiligen Partner um die jeweilige Kekulenummer erweitert. Z.B. die Mutter der Frau (0 1cA) eines drittgeborenen Bruders (0 1c): "I 1cA3"
	* Zur '''Kennzeichnung von Beziehungen''' die von der Norm (leiblich bei Eltern/Kind, ehelich bei Partnern) abweichen, wird "•" (Aufzählungszeichen, Zeichentabelle U+2022 / 0x95, Eingabe Alt+0149) verwendet. Dieses wird direkt vor dem Buchstaben oder der Ziffer verwendet. Auch im Kekulesystem wird dies z.B. bei unsicherer Vaterschaft angewendet. Z.B. unsicherer Urgroßvater mütterlicherseits: "III •12" oder Adoptivkind (einziges Kind) der drittgeborenen Tante mütterlicherseits: "0 3c•a"		* Zur '''Kennzeichnung von Beziehungen''' die von der Norm (leiblich bei Eltern/Kind, ehelich bei Partnern) abweichen, wird "•" (Aufzählungszeichen, Zeichentabelle U+2022 / 0x95, Eingabe Alt+0149) verwendet. Dieses wird direkt vor dem Buchstaben oder der Ziffer verwendet. Auch im Kekulesystem wird dies z.B. bei unsicherer Vaterschaft angewendet. Z.B. unsicherer Urgroßvater mütterlicherseits: "III •12" oder Adoptivkind (einziges Kind) der drittgeborenen Tante mütterlicherseits: "0 3c•a"

			=== Vorteile des Vorschlags ===
			* Es ist recht einfach erkennbar, ob der Proband zur bezifferten Person verwandt ist: sobald ein Großbuchstaben vorhanden ist, ist dies nicht mehr der Fall.
			* die durchschnittliche genetische Verwandtschaft zum Probanden ist nur bei Vollgeschwistern ersichtlich: ausgehend vom Kekulewert halbiert sie sich nach dem ersten Kleinbuchstaben mit jedem weiteren Kleinbuchstaben, bei Halbgeschwistern ist die genetische Verwandtschaft noch einmal zu halbieren.

	=== Nachteile des Vorschlags ===		=== Nachteile des Vorschlags ===
	* Das verwendete Aufzählungszeichen "•" ist nicht über das normale Tastaturlayout abrufbar. Durch die Verwendung von Copy & Paste (Strg+C & Strg+V), die Belegung der Tastatur mit den Zeichen oder durch die Eingabe per Alt-Taste kann dies kompensiert werden.		* Das verwendete Aufzählungszeichen "•" ist nicht über das normale Tastaturlayout abrufbar. Durch die Verwendung von Copy & Paste (Strg+C & Strg+V), die Belegung der Tastatur mit den Zeichen oder durch die Eingabe per Alt-Taste kann dies kompensiert werden.
	* Durch die Verwendung der gleichen Systematik bei Geschwistern und Kindern gibt es ohne die Generationskennziffer Verwechslungsgefahr.		* Durch die Verwendung der gleichen Systematik bei Geschwistern und Kindern gibt es ohne die Generationskennziffer Verwechslungsgefahr.

	=== Überprüfung in der Testphase ===		=== Überprüfung in der Testphase ===

ChrisR: /* Überprüfung in der Testphase */

2012-03-26T16:01:17Z

Überprüfung in der Testphase

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 18:01 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	=== Überprüfung in der Testphase ===		=== Überprüfung in der Testphase ===
	* Anstatt dem Aufzählungszeichen "•" könnte auch "~" (Tilde) verwendet werden, welche aber ev. mehr Platz braucht.		* Anstatt dem Aufzählungszeichen "•" könnte auch "~" (Tilde) verwendet werden, welche aber ev. mehr Platz braucht.
	* Zeichentest bei Dateinamen: ° ~ § - ÷ ª ^ ~ • · » (in Win7 ok)		* Zeichentest bei Dateinamen: ° ~ § - ÷ ª ^ ~ • · » ' (in Win7 ok)

	== In der Testphase als Nachteile akzeptiert bzw. verworfen ==		== In der Testphase als Nachteile akzeptiert bzw. verworfen ==

ChrisR am 26. März 2012 um 15:59 Uhr

2012-03-26T15:59:48Z

Änderungen zeigen

ChrisR: /* Überprüfung in der Testphase */

2012-03-26T14:48:20Z

Überprüfung in der Testphase

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 16:48 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	* Anstatt dem Aufzählungszeichen "•" könnte auch "~" (Tilde) verwendet werden, welche aber ev. mehr Platz braucht. Ebenso wäre anstatt dem Bindestrich "–" das Minus "-" möglich. So wären alle Zeichen von der Tastatur aus abrufbar.		* Anstatt dem Aufzählungszeichen "•" könnte auch "~" (Tilde) verwendet werden, welche aber ev. mehr Platz braucht. Ebenso wäre anstatt dem Bindestrich "–" das Minus "-" möglich. So wären alle Zeichen von der Tastatur aus abrufbar.
	* Die Kompatibilität vom "Generationstrenner" "." (Punkt) als Satzzeichen mit Anwendungen (GEDCOM) wird analysiert. Ev. wird ein anderes Zeichen gewählt. Alternativen: Das doppelte spitze Anführungszeichen nach rechts "»", das Divisionszeichen "÷", der Zirkumflex-Akzent "^"		* Die Kompatibilität vom "Generationstrenner" "." (Punkt) als Satzzeichen mit Anwendungen (GEDCOM) wird analysiert. Ev. wird ein anderes Zeichen gewählt. Alternativen: Das doppelte spitze Anführungszeichen nach rechts "»", das Divisionszeichen "÷", der Zirkumflex-Akzent "^"
			* um die Länge der Ziffer zu reduzieren, werden folgende Modifikationen getestet:
			** Anführung der Generation hochgestellt hinten oder vorne: dafür bedarf es teils der Unicode Zeichen für hochgestellte Ziffern (⁴⁵⁶⁷⁸⁹⁰) und das hochgestellte Minus (⁻); (¹²³ sind im weit unterstützten ANSI-Zeichensatz). Beispiele: "1c⁰", "16⁴", "2a¹". Hintenangestellt könnte auch bei den Vorfahren von Seitenlinien verwendet werden.
			** Verwerfen der Zuordnung von Kindern auch zu den Partnern der Verwandten: z.B. Kind aus erster Ehe des Geschwisters "1c.a"
			** Verwerfen vom "Generationstrenner" "." bei den Kindern und dafür Einführung eines Trennzeichens bei Geschwistern von Partnern: "•" + ebenfalls zu verwenden bei nicht leiblichen (verwandtschaftlichen) Beziehungen
			** für fragliche Beziehungen verwenden des Mittelpunktes "·"
			** Verwendung der griechischen Kleinbuchstaben für die Partner (Unicode Zeichen notwendig + nicht über Tastatur erreichbar): α, β, γ, δ, ε, ζ, η, ... bzw. von hinten ω, ψ, χ, φ, υ (wegen Verwechslungsgefahr nicht alle nemen?)
			** Zeichentest: ° § - ÷ ª ^ ~ • · » (in Win7 ok)

ChrisR am 26. März 2012 um 10:34 Uhr

2012-03-26T10:34:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 12:34 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	* '''Bezifferung aller Geschwister''' (nicht nur der Vorfahren) mit Kleinbuchstaben nach analysierter Systematik: a,b,c,... (ev. Vorfahrenposition wird chronologisch ausgelassen) oder z,y,x,... (bei Unsicherheiten)		* '''Bezifferung aller Geschwister''' (nicht nur der Vorfahren) mit Kleinbuchstaben nach analysierter Systematik: a,b,c,... (ev. Vorfahrenposition wird chronologisch ausgelassen) oder z,y,x,... (bei Unsicherheiten)
	* '''Bezifferung der Partner''' mit Großbuchstaben in der Chronologie (A,B,C,...), bei Unsicherheit mit Z,Y,X,... beginnend.		* '''Bezifferung der Partner''' mit Großbuchstaben in der Chronologie (A,B,C,...), bei Unsicherheit mit Z,Y,X,... beginnend.
	* '''Bezifferung der Kinder''' als Geschwister (siehe oben), wobei der Punkt weiterhin vorangestellt wird, um den Generationensprung zu betonen (insbesondere wenn keine Generationsbezifferung verwendet wird). Um die Unterscheidung von Geschwistern Angeheirateter zu Kindern von Angeheirateten zu ermöglichen, ist dieses Trennzeichen zwingend notwendig.		* '''Bezifferung der Kinder''' als Geschwister (siehe oben), wobei der Punkt weiterhin vorangestellt wird, um den Generationensprung zu betonen (insbesondere wenn keine Generationsbezifferung verwendet wird). Um die Unterscheidung von Geschwistern Angeheirateter zu Kindern von Angeheirateten zu ermöglichen, ist dieses Trennzeichen zwingend notwendig. Werden im genealogischen System (z.B. in der GEDCOM-Datei) die Satzzeichen anderweitig als Trenner verwendet, kann dies zu Problemen führen.
	* Eine '''Generationsbezifferung''' bringt ausgehende vom Probanden eine gute Orientierung. Wer Erfahrung mit dem Kekulesystem hat, kann sich auch daran grob generationsmäßig orientieren und die Generationsbezifferung weglassen. Für genealogisch unerfahrene Leser einer Publikation, ist die Generationsbezifferung allerdings sicherlich eine große Indikationshilfe. Die Entscheidung sollte also auch davon abhängen, ob die Bezifferung nur für den Forscher selbst, bzw. Austausch mit erfahrenen Genealogen verwendet werden soll, oder auch für die Publikation und somit einem breiten Publikum dienen soll. Weiters ist zu berücksichtigen wie die Generationsbezifferung bei Voranstellung vom Rest der Ziffer getrennt wird: ein Leerzeichen scheint übersichtlich, kann im Fließtext aber zu Fehlinterpretationen führen, die Wahl eines dezenten Trennzeichens ist nicht einfach, da es wenige Optionen gibt. "–" (Bindestrich, nicht Minus/kurzer Bindestrich) scheint angebracht.		* Eine '''Generationsbezifferung''' bringt ausgehende vom Probanden eine gute Orientierung. Wer Erfahrung mit dem Kekulesystem hat, kann sich auch daran grob generationsmäßig orientieren und die Generationsbezifferung weglassen. Für genealogisch unerfahrene Leser einer Publikation, ist die Generationsbezifferung allerdings sicherlich eine große Indikationshilfe. Die Entscheidung sollte also auch davon abhängen, ob die Bezifferung nur für den Forscher selbst, bzw. Austausch mit erfahrenen Genealogen verwendet werden soll, oder auch für die Publikation und somit einem breiten Publikum dienen soll. Weiters ist zu berücksichtigen wie die Generationsbezifferung bei Voranstellung vom Rest der Ziffer getrennt wird: ein Leerzeichen scheint übersichtlich, kann im Fließtext aber zu Fehlinterpretationen führen, die Wahl eines dezenten Trennzeichens ist nicht einfach, da es wenige Optionen gibt. "–" (Bindestrich, nicht Minus/kurzer Bindestrich) scheint angebracht.


	== Beschreibung Vorschlag C. Rottensteiner ==		== Beschreibung Vorschlag C. Rottensteiner ==
Zeile 35:		Zeile 34:
	=== Nachteile des Vorschlags ===		=== Nachteile des Vorschlags ===
	* Im Vergleich zu anderen Systemen wächst die Länge der Bezifferung mit dem Abstand vom Kekulesystem schneller und führt somit zu längeren Bezifferungen.		* Im Vergleich zu anderen Systemen wächst die Länge der Bezifferung mit dem Abstand vom Kekulesystem schneller und führt somit zu längeren Bezifferungen.
	* Die verwendeten Zeichen langer Bindestrich "–" und Aufzählungszeichen "•" sind nicht über das normale Tastaturlayout abrufbar. Durch die Verwendung von Copy & Paste (Strg+C & Strg+V), die Belegung der Tastatur mit den Zeichen oder durch die Eingabe per Alt-Taste kann dies kompensiert werden.		* Die verwendeten Zeichen langer Bindestrich "–" und Aufzählungszeichen "•" sind nicht über das normale Tastaturlayout abrufbar. Durch die Verwendung von Copy & Paste (Strg+C & Strg+V), die Belegung der Tastatur mit den Zeichen oder durch die Eingabe per Alt-Taste kann dies kompensiert werden.

			=== Überprüfung in der Testphase ===
			* Anstatt dem Aufzählungszeichen "•" könnte auch "~" (Tilde) verwendet werden, welche aber ev. mehr Platz braucht. Ebenso wäre anstatt dem Bindestrich "–" das Minus "-" möglich. So wären alle Zeichen von der Tastatur aus abrufbar.
			* Die Kompatibilität vom "Generationstrenner" "." (Punkt) als Satzzeichen mit Anwendungen (GEDCOM) wird analysiert. Ev. wird ein anderes Zeichen gewählt. Alternativen: Das doppelte spitze Anführungszeichen nach rechts "»", das Divisionszeichen "÷", der Zirkumflex-Akzent "^"

ChrisR: /* Beschreibung der Variante nach C. Rottensteiner */

2012-03-26T10:22:21Z

Beschreibung der Variante nach C. Rottensteiner

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 12:22 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	* Eine '''Generationsbezifferung''' bringt ausgehende vom Probanden eine gute Orientierung. Wer Erfahrung mit dem Kekulesystem hat, kann sich auch daran grob generationsmäßig orientieren und die Generationsbezifferung weglassen. Für genealogisch unerfahrene Leser einer Publikation, ist die Generationsbezifferung allerdings sicherlich eine große Indikationshilfe. Die Entscheidung sollte also auch davon abhängen, ob die Bezifferung nur für den Forscher selbst, bzw. Austausch mit erfahrenen Genealogen verwendet werden soll, oder auch für die Publikation und somit einem breiten Publikum dienen soll. Weiters ist zu berücksichtigen wie die Generationsbezifferung bei Voranstellung vom Rest der Ziffer getrennt wird: ein Leerzeichen scheint übersichtlich, kann im Fließtext aber zu Fehlinterpretationen führen, die Wahl eines dezenten Trennzeichens ist nicht einfach, da es wenige Optionen gibt. "–" (Bindestrich, nicht Minus/kurzer Bindestrich) scheint angebracht.		* Eine '''Generationsbezifferung''' bringt ausgehende vom Probanden eine gute Orientierung. Wer Erfahrung mit dem Kekulesystem hat, kann sich auch daran grob generationsmäßig orientieren und die Generationsbezifferung weglassen. Für genealogisch unerfahrene Leser einer Publikation, ist die Generationsbezifferung allerdings sicherlich eine große Indikationshilfe. Die Entscheidung sollte also auch davon abhängen, ob die Bezifferung nur für den Forscher selbst, bzw. Austausch mit erfahrenen Genealogen verwendet werden soll, oder auch für die Publikation und somit einem breiten Publikum dienen soll. Weiters ist zu berücksichtigen wie die Generationsbezifferung bei Voranstellung vom Rest der Ziffer getrennt wird: ein Leerzeichen scheint übersichtlich, kann im Fließtext aber zu Fehlinterpretationen führen, die Wahl eines dezenten Trennzeichens ist nicht einfach, da es wenige Optionen gibt. "–" (Bindestrich, nicht Minus/kurzer Bindestrich) scheint angebracht.

	== Beschreibung ~~der Variante nach~~ C. Rottensteiner ==
	Basis, ist die Überlegung das System auch für eine Publikation und somit breite Anwendung zu benutzen.		== Beschreibung Vorschlag C. Rottensteiner ==
	* ~~Als Basis wird die~~ '''Vorfahrennummerierung nach Kekule''' mit Proband 1 ~~angewendet~~.		Basis, ist die Überlegung das System auch für eine Publikation und somit breite Anwendung zu benutzen. Das System ist derzeit in Diskussion und Test und noch nicht final.
	* ~~Es wird die~~ '''Generationsnummerierung vorangestellt''', wobei der Proband die Generation "0" (Null) darstellt, die Vorfahren mit den römisch Ziffern versehen werden (Eltern I, Großeltern II, usw.) und die Nachfahrengenerationen ein negatives Vorzeichen erhalten (Kinder -I, Enkel -II, usw.).		* Die '''Vorfahrennummerierung nach Kekule''' mit Proband 1 dient als Basis.
	* ~~Die~~ Generationsnummerierung und ~~die~~ Kekulenummer ~~werden mit einem Trennzeichen~~ "–" ~~verbunden~~: z.B. Proband "0-1"		* Die '''Generationsnummerierung wird vorangestellt''', wobei der Proband die Generation "0" (Null) darstellt, die Vorfahren mit den römisch Ziffern versehen werden (Eltern I, Großeltern II, usw.) und die Nachfahrengenerationen ein negatives Vorzeichen erhalten (Kinder -I, Enkel -II, usw.).
			* Als '''Trennzeichen''' zwischen Generationsnummerierung und Kekulenummer wird ein "–" (langer Bindestrich, Zeichentabelle U+2013 / 0x96, Eingabe Alt+0150, nicht "-" Minus/kurzer Bindestrich) verwendet: z.B. Proband "0-1".
			* Die '''Systematik der weiteren Bezifferung''' geht immer von rechts nach links und referenziert die bezifferte Person anhand der Beziehung zum Kekulesystem. Dabei wird ausgehend vom Kekulesystem entlang der Beziehungen (Geschwister, Partner, Nachfahren, Vorfahren der Partner) eine Person nach der anderen mit einem Suffix (Zusatz an rechter Position) beziffert.
			* '''Geschwister''' (Der Vorfahren / Kekulenummern) werden mit Kleinbuchstaben nach gesicherter Chronologie versehen: a, b, c, usw. Die Position des Vorfahren wird chronologisch ausgelassen: z.B. Geschwister des Vaters nach diesem als Drittes geboren: "I-2c". Bei Unsicherheiten in der Chronologie (nicht genügend Quelleneinsicht) wird das Alphabet rükwärts nummeriert: z, y, x, usw. Im seltenen Fall, dass mehr als 26 leibliche Geschwister existieren, wird ein weiterer Kleinbuchstabe angehängt. Eine Unterscheidung nach Geschlecht ist nicht vorgesehen.
			* '''Partner''' werden mit Großbuchstaben nach gesicherter Chronologie versehen: A, B, C, usw. Hat ein Partner einen weiteren Partner ist die Chronologie zu berücksichtigen, z.B. erster Partner der zweiten Frau (II-4B) des väterlichen Großvaters (II-4) nach der ersten Ehe mit der Großmutter: "II-4BA". Bei unehelichen oder freien Beziehungen dient das Datum der Geburt des ersten Kindes für die chronologische Einordnung. Eine Unterscheidung nach Geschlecht ist nicht vorgesehen.
			* '''Kinder''' werden nach der Systematik der Geschwister beziffert, wobei als "Generationstrenner" ein "." (Punkt) vorangestellt werden muß. Z.B. das zweite Kind des väterlichen erstgeborenen Onkels (I-2a) mit seiner ersten Frau (I-2aA), also ein Cousin: "0-2aA.b"
			* '''Vorfahren der Partner''' werden ausgehend vom jeweiligen Partner um die jeweilige Kekulenummer erweitert. Z.B. die Mutter der Frau (0-1cA) eines drittgeborenen Bruders (0-1c): "I-1cA3"
			* Zur '''Kennzeichnung von Beziehungen''' die von der Norm (leiblich bei Eltern/Kind, ehelich bei Partnern) abweichen, wird "•" (Aufzählungszeichen, Zeichentabelle U+2022 / 0x95, Eingabe Alt+0149) verwendet. Dieses wird direkt vor dem Buchstaben oder der Ziffer verwendet. Auch im Kekulesystem wird dies z.B. bei unsicherer Vaterschaft angewendet. Z.B. unsicherer Urgroßvater mütterlicherseits: "III-•12"

			=== Nachteile des Vorschlags ===
			* Im Vergleich zu anderen Systemen wächst die Länge der Bezifferung mit dem Abstand vom Kekulesystem schneller und führt somit zu längeren Bezifferungen.
			* Die verwendeten Zeichen langer Bindestrich "–" und Aufzählungszeichen "•" sind nicht über das normale Tastaturlayout abrufbar. Durch die Verwendung von Copy & Paste (Strg+C & Strg+V), die Belegung der Tastatur mit den Zeichen oder durch die Eingabe per Alt-Taste kann dies kompensiert werden.

ChrisR: /* Konstruktion einer Modifikation */ image

2012-03-26T09:35:20Z

Konstruktion einer Modifikation: image

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 11:35 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	== Konstruktion einer Modifikation ==		== Konstruktion einer Modifikation ==
			[[Datei:Bezifferung_Gesamtverwandtschaft_CRGen-2012b.png\|thumb\|500px\|Übersicht Anwendung auf ein Testraster des Vorschlags C. Rottensteiner]]
	Auch um aus vorangeführten Analysepunkten heraus eine einfachere Systematik zu erhalten, könnte es angebracht sein, eine grundsätzlich neue Systematik einzuführen:		Auch um aus vorangeführten Analysepunkten heraus eine einfachere Systematik zu erhalten, könnte es angebracht sein, eine grundsätzlich neue Systematik einzuführen:
	* '''Bezifferung aller Geschwister''' (nicht nur der Vorfahren) mit Kleinbuchstaben nach analysierter Systematik: a,b,c,... (ev. Vorfahrenposition wird chronologisch ausgelassen) oder z,y,x,... (bei Unsicherheiten)		* '''Bezifferung aller Geschwister''' (nicht nur der Vorfahren) mit Kleinbuchstaben nach analysierter Systematik: a,b,c,... (ev. Vorfahrenposition wird chronologisch ausgelassen) oder z,y,x,... (bei Unsicherheiten)

ChrisR: /* Analyse möglicher Nachteile */

2012-03-26T09:10:15Z

Analyse möglicher Nachteile

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2012, 11:10 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Die Analyse möglicher Nachteile, bzw. die Vermeidung derselben, führt zu folgenden Überlegungen einer möglichen Änderung:		Die Analyse möglicher Nachteile, bzw. die Vermeidung derselben, führt zu folgenden Überlegungen einer möglichen Änderung:
	* Kleinbuchstaben können bei '''Geschwistern''' oft nicht chronologisch verwendet werden, weshalb diese Definition ev. aufzuweichen wäre (oder anzupassen): Die Anwendung in der '''Reihenfolge a,b,c,... könnte nur bei gesicherter Chronologie''' und Ausschluß der Möglichkeit von nicht erhobenen verstorbenen Kleinkindern, usw. angewendet werden. '''Im Zweifel wäre eine rückwärts laufende Nummerierung mit z,y,x,...''' ohne chronologischen Zwang ein Indikator der Unsicherheit.		* Kleinbuchstaben können bei '''Geschwistern''' oft nicht chronologisch verwendet werden, weshalb diese Definition ev. aufzuweichen wäre (oder anzupassen): Die Anwendung in der '''Reihenfolge a,b,c,... könnte nur bei gesicherter Chronologie''' und Ausschluß der Möglichkeit von nicht erhobenen verstorbenen Kleinkindern, usw. angewendet werden. '''Im Zweifel wäre eine rückwärts laufende Nummerierung mit z,y,x,...''' ohne chronologischen Zwang ein Indikator der Unsicherheit.
	* '''Kinder''' sind nur dem Verwandten zugeordnet und nicht '''den angeheirateten Personen''': Diese Regel erlaubt nicht bei Halbgeschwistern den unterschiedlichen Elternteil auszumachen und führt bei Vorhandensein von mehr als 26 Kindern eher zur Notwendigkeit eine zweistellige Bezifferung zu verwenden. Aus diesem Grund scheint es angeraten, '''ausgehend vom angeheirateten Ehepartner die jeweiligen Kinder zu beziffern'''. Auch die Unsicherheit der Bezifferung bei ev. unehelichen Kindern (zwischen ehelichen Kindern), wird damit ausgeräumt.		* '''Kinder''' sind nur dem Verwandten zugeordnet und nicht '''den angeheirateten Personen''': Diese Regel erlaubt nicht bei Halbgeschwistern den unterschiedlichen Elternteil auszumachen und führt bei Vorhandensein von mehr als 26 Kindern eher zur Notwendigkeit eine zweistellige Bezifferung zu verwenden. Aus diesem Grund scheint es angeraten, '''ausgehend vom angeheirateten Ehepartner die jeweiligen Kinder zu beziffern'''. Auch die Unsicherheit der Bezifferung bei ev. unehelichen Kindern (zwischen ehelichen Kindern), wird damit ausgeräumt. Als Nachteil daraus ergibt sich eine schnellere Verlängerung der Bezifferung (ein Zeichen mehr pro Generation).
	* Es gibt keine '''Unterscheidungsmöglichkeit bei nicht-leiblichen/unehelichen (bzw. fraglichen) Beziehungen''' zur vorletzten Person: Es wäre möglich ein ausführlich unterscheidendes System anzuwenden, in dem jede Art einer von der Norm (leiblich/verheiratet) abweichenden Beziehung ausgezeichnet wird. Ein Beispiel: verlobt "°", geschieden "§", unehelich "-", Stiefkind/eltern "÷", Adoptivkind/eltern "ª", Pflegekind/eltern "^", unsicher/unbekannt "~". Ob diese Ausführlichkeit eher zu Verwirrung führt, müsste genauer untersucht werden. Als Kompromiss könnte die Anwendung nur eines Zeichens bei Abweichung von der Norm herangezogen werden, z.B. "•" (Aufzählungszeichen oder alternativ Mittelpunkt "·"). Wenn aber '''mehrfache Elternpaare''' vorkommen (z.B. Adoptiv- und leibliche Eltern) muß eine Unterscheidung vorgesehen sein, um vielfache Auszeichnung mit derselben Ziffer verschiedener Personen zu vermeiden. Eine mehrfache Anwendung des Zeichens bietet sich an.		* Es gibt keine '''Unterscheidungsmöglichkeit bei nicht-leiblichen/unehelichen (bzw. fraglichen) Beziehungen''' zur vorletzten Person: Es wäre möglich ein ausführlich unterscheidendes System anzuwenden, in dem jede Art einer von der Norm (leiblich/verheiratet) abweichenden Beziehung ausgezeichnet wird. Ein Beispiel: verlobt "°", geschieden "§", unehelich "-", Stiefkind/eltern "÷", Adoptivkind/eltern "ª", Pflegekind/eltern "^", unsicher/unbekannt "~". Ob diese Ausführlichkeit eher zu Verwirrung führt, müsste genauer untersucht werden. Als Kompromiss könnte die Anwendung nur eines Zeichens bei Abweichung von der Norm herangezogen werden, z.B. "•" (Aufzählungszeichen oder alternativ Mittelpunkt "·"). Wenn aber '''mehrfache Elternpaare''' vorkommen (z.B. Adoptiv- und leibliche Eltern) muß eine Unterscheidung vorgesehen sein, um vielfache Auszeichnung mit derselben Ziffer verschiedener Personen zu vermeiden. Eine mehrfache Anwendung des Zeichens bietet sich an.
	* Die '''fehlende Kenntnis der Chronologie bei den Ehen''', sollte ev. ebenfalls erkennbar sein: Auch hier könnte '''bei Unsicherheiten eine rückwärts laufende Nummerierung''' dies verdeutlichen, z.B. wenn nicht beide Ehepartner als vorher unverheiratet bezeichnet werden und der später Verstorbene als Wittwer des Ersteren bezeichnet wird.		* Die '''fehlende Kenntnis der Chronologie bei den Ehen''', sollte ev. ebenfalls erkennbar sein: Auch hier könnte '''bei Unsicherheiten eine rückwärts laufende Nummerierung''' dies verdeutlichen, z.B. wenn nicht beide Ehepartner als vorher unverheiratet bezeichnet werden und der später Verstorbene als Wittwer des Ersteren bezeichnet wird.
	* Als '''System die Eltern der Angeheirateten zu beziffern''', könnte das einfache bzw. geläufige '''Kekule-System''' herangezogen werden.		* Als '''System die Eltern der Angeheirateten zu beziffern''', könnte das einfache bzw. geläufige '''Kekule-System''' herangezogen werden.

	== Konstruktion einer Modifikation ==		== Konstruktion einer Modifikation ==